愛普雷德

歐美風(fēng)靡“共享居住養(yǎng)老”？愛普雷德智慧養(yǎng)老觀點：與其“共享”，不如“互助”

241

共享養(yǎng)老

引言：老齡化問題已經(jīng)成為全球各國所面臨的重要民生問題，根據(jù)小編的觀察很多發(fā)達(dá)國家隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)了老齡化速度快、生育率低的現(xiàn)象，如何解決養(yǎng)老問題，各國政府也是絞盡腦汁，從社區(qū)養(yǎng)老保障到居家上門服務(wù)，如今“共享居住養(yǎng)老”在歐洲國家流行，這又是一種怎樣的模式呢？

一、“共享養(yǎng)老”不拘于傳統(tǒng)“抱團(tuán)”

“共享經(jīng)濟(jì)”對于我們而言是一種在資本支持下，趨近于我國《禮記·禮運(yùn)》中“大同社會”的概念，在共享單車、共享汽車以及共享租賃電子產(chǎn)品的模式受到了良好的社會反響，雖存在著一定的風(fēng)險和問題，但仍阻擋不了人們期望創(chuàng)新，為養(yǎng)老生活帶來更多的新鮮感。

近年，在我國老人們的養(yǎng)老生活中也出現(xiàn)了很多“共享居住”的例子，例如：

有一批50、60后阿姨抱團(tuán)在某個風(fēng)景優(yōu)美的地方買房，共同居住生活。不被傳統(tǒng)享受“天倫之樂”與子女家人呆在一起所限制，與同好老友相伴享樂余生。但好景不長，后期因為生活習(xí)慣、雞零狗碎制造出來的矛盾讓阿姨們分道揚(yáng)鑣；
一所養(yǎng)老院提出可以讓應(yīng)屆大學(xué)生低償入住養(yǎng)老院中，為養(yǎng)老院相對沉悶的生活注入活力，年輕人們在日常中為老人提供一些基礎(chǔ)家務(wù)、陪同聊天等服務(wù)，用來抵用住房費(fèi)用，這樣不僅緩解了年輕人就業(yè)時高額的租房費(fèi)用，也解決了一些城郊養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的空置率和用工問題；
老人“公開招聘室友”，有年輕人應(yīng)聘而來，老人低價將房屋租住給年輕人，年輕人為老人提供基礎(chǔ)的日常照料，老少同住成為一段佳話。目前一些一線城市仍在嘗試該模式。

我們這里列舉了三個“共享養(yǎng)老”的案例，此外還有幼兒與老人相伴、老人們一起同住養(yǎng)老社區(qū)的模式仍在探索。“共享養(yǎng)老”不拘于常見的幾個老人抱團(tuán)，有著多樣化的形態(tài)，可以容納多層次人群，其本質(zhì)是當(dāng)越來越少的年輕人必須供養(yǎng)越來越多的老年人時，老年人的居住安排就是我們需要思考的重要問題之一，“共享居住”（即共享空間，共享建造，共享生活，是一種對老年生活方式，社會關(guān)系的積極介入手段。），但該模式?jīng)]有廣泛的推廣也意味著，作為新型智慧養(yǎng)老模式資源的共享看似解決了一些問題，但另一些問題則潛伏其中成為了抑制發(fā)展的桎梏。

8.61.jpg

二、“共享養(yǎng)老”存在哪些問題

事實上“共享養(yǎng)老”的概念早在2005年就在我國一些地區(qū)開始試驗，但由于種種原因，雖然新聞報道大多是正面，但依然無法避免逐漸銷聲匿跡的慘痛事實。這其中就存在著以下幾方面的問題：

1、品質(zhì)缺乏監(jiān)管，人員流動性大

人的品質(zhì)是很難用一份測試表格或者簡單看履歷就能看完的，在“共享養(yǎng)老”模式中，當(dāng)居住到一起，不論是哪一個年紀(jì)層面的人員都可能面臨不同的矛盾與摩擦。就這些矛盾的解決方法和監(jiān)管方式，也是完善這個模式中一個關(guān)鍵性的問題。再者，對于外來城市的年輕人來說，工作生活變動較大，無法長期的相處和陪伴，面對分離對于老人而言是非常難過的。

2、無規(guī)范化操作，缺乏持續(xù)動力

當(dāng)前國內(nèi)存在的“共享養(yǎng)老”模式試水，大多數(shù)都是憑借理想化的概念去執(zhí)行，高度人情化的背后缺乏規(guī)范管理，就意味著操作方式的多樣化，在給模式更多包容性的同時，也給矛盾的滋長提供了生長環(huán)境。沒有部門能夠參與老人與年輕人、老人與老人之間的口頭協(xié)議。聚散由人，在自由的同時也缺乏模式可持續(xù)性的動力，和大范圍推廣的意義。

三、與其“共享養(yǎng)老”，不如“互助養(yǎng)老”

“共享養(yǎng)老”模式有個同胞兄弟叫做“互助養(yǎng)老”，為什么會這么說呢？因為他們同樣有著資源共享的意義。近年，養(yǎng)老服務(wù)時間銀行的出現(xiàn)掀起“互助養(yǎng)老”的風(fēng)潮，或年輕、或年老的志愿者紛紛加入到隊伍中，以時間換時間，在力所能及時服務(wù)老人，在自己年老時接受他人的服務(wù)。這樣的模式在南京市、青島市、駐馬店市汝南縣等地逐漸鋪開。將兩個模式對比，我們可以發(fā)現(xiàn)：

“共享養(yǎng)老”更具有針對性，或者一對一、多人協(xié)商更具有靈活性，尤其是同好老人能夠高度達(dá)到共情。但出現(xiàn)非法治性矛盾時難以有公開的單位去介入解決。對于老人之間陪伴時間更長，能夠及時的發(fā)現(xiàn)問題解決問題。

“互助養(yǎng)老”的志愿者大多數(shù)是周圍鄰里等等，人員、服務(wù)的管理可以讓當(dāng)?shù)孛裾?、志愿者協(xié)會介入，加強(qiáng)了人員的篩選和服務(wù)監(jiān)管，鄰里之間相互幫助，尤其是針對于農(nóng)村老人而言，由于年輕人往城市化的流出，農(nóng)村留守老人需要服務(wù)但不知如何解決，“鄰里互助”恰好解決這一難題，應(yīng)用智慧養(yǎng)老平臺與智能設(shè)備進(jìn)行服務(wù)監(jiān)管，雖不能無時無刻的陪伴老人，但在老人需要陪伴和服務(wù)的時候卻從不缺席。對于老人最擔(dān)心的安全問題，在汝南縣農(nóng)村鄰里互助積分養(yǎng)老中，使用智能一鍵呼設(shè)備，形成四級服務(wù)網(wǎng)絡(luò)（志愿者-村級-鎮(zhèn)級-區(qū)縣級）老人在遇到問題時逐級呼叫，保障老人得到及時救援。在規(guī)范化和政府引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，該模式不斷創(chuàng)新拓展，激發(fā)養(yǎng)老服務(wù)志愿活力！因此，互助養(yǎng)老在可持續(xù)發(fā)展和推廣意義上有著絕對優(yōu)勢。